våldsamma religioner?

Fler kunskaper och reflektioner på Islamofobi-föreläsningen:

Jag har ofta haft en bild av att många religioner, inte minst kristendomen, har varit inblandade i många krig. Sen har jag menat att religionen mest varit en förevändning, en argumentation, men att konflikten egentligen handlat om ekonomiska förutsättningar, eller landvinning. Det visade sig att även den föreställningen inte var helt korrekt. Mattias Gardell hade gått igenom alla de största krigen från 1500 f vt, fram till andra världskriget. Han hade funnit fyra stycken som var religionskrig. Under perioden därefter var 9 % relaterade till religion. 2/3 av alla krig var mellan folk med samma religion.

Om man tittar på vilka religioner, eller snarast, vilka folk som tillhör en viss religion, som har krigat mest så ligger kristna högst. Det är också den största religionen, men även procentuellt är det mycket. 25 % av invånarna på jorden kallas kristna, men den gruppen står för 40 % av krigen. På andra plats kommer islam, både som religionsstorlek och krigrelaterad. Ofta är det samma krig som de kristna är med i, eftersom de står på andra sidan i de kolonialrelaterade krigen.

Den religion som är mest oproportionelig i förhållande till antal anhängare är buddhismen. De räknas till 3 % av jordens befolkning, men står för 17 % av alla krig. Och såna där våldssamma buddhister har man ju hört talas om.

Schweiz har precis förbjudit byggandet av minareter, med hänvisning till politisering via religionen, och nån slags offensiv islamisering. Finns det något fog för denna rädsla? Under 2008 genomfördes 515 terrorattentat i Europa. Mer än hälften var baskiska separatister i Spanien och Baskien. 147 var korsikanska terrorister. Hela 0 stycken var muslimska terrorattentat! Och ändå är det dem vi ska vara rädda för. Det är dem som Sverigedemokraterna försöker göra till "de farliga, andra, skrämmande". Den där kraften som kan vara syndabock för allt som inte går som vi tycker. Kanske kan vara syndabock för lågkonjukturen?


Hedersmord och andra mord

Jag gillar att gå på föreläsningar och förstå att jag har missförstått. Jag gillar när det bekräftas saker som jag misstänkt, men inte haft fakta på.

I måndags var jag på föreläsning om Islamofobi, där Mattias Gardell och Behrang Miri framträdde på olika sätt, föreläste, respektive rappade och stå-uppade.

Vid flera tillfällen under föreläsningen blev jag förvånad, och vid flera också förbannad. Något som har varit aktuellt ett tag nu är hedersmord. Hedersrelaterat våld är naturligtvis hemskt, och viktigt att ta avstånd från. Men frågan är, vad är det egentligen? Jag har många gånger tänkt att det blir lite tokig fokus på "de där andra", de som slår kvinnor för att styra dem, som till och med tycker det är okej att döda kvinnor när de inte lyder sina män. Det som är tokigt är ju att företeelserna finns i så många andra sammanhang, som inte kallas för hedersrelaterade. Men kanske är det i lika hög grad. Eller icke-heder snarast förstås.

Statistiken som jag lärde mig: Sedan -94 har det begåtts 3 mord på kvinnor, som kallas hedersmord, i Sverige. Räknar vi in Pela som mördades utanför Sverige så är det 4, plus ett mord på en man. Under samma period har ytterligare 405 kvinnor slagits ihjäl av män. Icke-muslimska kvinnor, av icke-muslimska män. Ingen av hedersmördarna var heller praktiserande muslimer.

Gudrun Schyman har försökt säga det här förut, och säkert många fler; Det är samma strukturer som ligger bakom alla dessa mord! De patriarkala strukturer där män försöker kontrollera kvinnor, och framförallt kvinnors sexliv. Om jag minns rätt så begås ju i princip alla av dessa mord på kvinnor, av deras pojkvänner/män. Ofta i ett läge där kvinnan försökt ta sig iväg från förhållandet.

Det farliga är, att så länge fokus ligger på hedersmord, och de där andra, så behöver vi inte ta tag i det generella problemet, som ligger hos så många fler, som återupprepas i så många delar av samhället, som har med mig att göra. Det behöver inte vara så dramatiskt som våld, det finns ju många nivåer därunder.

Jag minns så tydligt vid ett tillfälle när jag råkade äta lunch med några medelålders män, och nämnde att jag skulle på studiebesök till den då nybyggda moskén. De släppte några kommentarer om hur "de där" behandlar kvinnor. Jag försökte säga emot, med argumentet att det nog inte har med religion att göra. Lite senare i samtalet kom det fram att jag skulle till Ryssland. " - Jaha, ska du gifta dig med någon rik ryss då?". Sannolikt förstod inte mannen graden av förminskning och passiviserande han försatte mig i. Att det jag ville uppnå med en resa mest troligt var att få tag i en karl som kunde göra mig mer värd. Att jag inte kunde ha några andra drivkrafter. Att få gifta sig skulle vara det främsta jag kunde vilja uppnå.

För mig var det ett så tydligt exempel på hur man gärna projicerar en bild av något negativt på någon annan, för att rättfärdiga sig själv, och sitt egna goda beteende.

Det stämmer att det finns vissa lagar i en del muslimska länder, som innebär att en man kan få lindrigare straff för mord på en kvinna (dotter?) om han hänvisar till heder. Lagarna har sitt ursprung i kolonialmakterna, inte i sharia eller islam. Strategin som används i Sverige för att få lindrigare straff (även om den inte finns inskriven i några lagtexter, vad jag vet), är att hänvisa tilll kraftig berusning av alkohol, eller tillfällig sinnesförvirring. De brottsliga och våldsamma männen som gjort sig skyldiga till dåden använder förstås den arsenal till undflykter som finns.



RSS 2.0